atesa la jurisprudència exposada al fonament anterior, el que s'ha de resoldre en aquest cas, a partir de la valoració de la prova obrant en actuacions, és si, malgrat que l'actora en aquesta oposició va plasmar la seva signatura als pagarés sense fer constar que ho feia en representació de l'entitat Precoba SL, la tenidora -la part demandada en aquesta oposició- coneixia que els pagarés es van lliurar per pagar un deute propi de l'entitat, diferent de la signant material dels pagarés. La part actora en aquesta oposició sosté que la demandada en aquesta oposició era perfectament coneixedora que la signant dels pagarés ho va fer en la condició d'administrador social de l'entitat obligada canviària. Per la seva banda, la demandada en aquesta oposició al·ludeix aquè va ser la demandatqui es va obligar personalment a manera de garantia pels impagaments de la societat contractant, ja que, altrament, no haguessin acceptat uns pagarés emesos per l'entitat Precoba SL. En aquest cas, ha quedat acreditat que l'entitat Golf SA i l'entitat Precoba SL han mantingut relacions comercials continuades consistents en el subministrament a la segona dels productes comercialitzats per la primera (reconeixement de l'entitat demandada en aquesta oposició). També ha quedat acreditat mitjançant un document núm. 2 de l'escrit d'oposició, consistent en certificat de titularitat emès per l'entitat Banco Santander SA, que el compte bancari contra el qual es van girar els quatre (4) pagarés reclamats és titularitat de l'entitat Precoba SL i no de l'administradora única d'aquesta. En virtut de tot això, es conclou que l'actora en aquesta oposició, com a demandada canviària, no té legitimació passiva i no té la condició de deutora del deute reclamat i, en conseqüència, s'ha d'estimar l'oposició.

Aurreko fundazioaren aurrean dagoen jurisprudentzia ikusita, kasu honetan ebatzi behar da Probaren ebaluazioa ekintzetan irekiz, oposizio honetako aktoreak bere islatzen bazuen ere Sinadura Promisioko oharrei adierazi gabe, Entitate Precoba SL-ren izenean, tenidorra -Ez egin zuen Oposizio honetan auzitara, bazekien agindu aginduak entitatearen zorra ordaintzeko entregatu zirela, Apustu materiala sinatzetik ezberdina. Oposizio honen antzezpen zatiak oposizio honen arabera bat datorrela jakingo du Promisioko oharretako sinadurak derrigorrezko erakundearen erakunde sozialaren administratzaile gisa egin zuela. For Bere aldetik, oposizio honetako demandatuak eskaria pertsonalki behartu zuenari aipatzen zitzaion Kontratazio enpresaren lehenetsitako berme gisa, ez baitzituzten batzuk onartuko Entitate Precoba SL-k igorritako Tenies. Kasu honetan, Golf SA entitateak eta Entitate Precobera SL-k harremanak mantendu dituztela egiaztatu da Komertzial jarraitua eskaintzeak merkaturatutako produktuen bigarren mailan Lehenengo (oposizio honetan eskatutako entitatearen aitorpena). Bitartekoen bidez ere egiaztatuta egon da Dokumentua ez.Oposizioko gutunaren 2, Banco Santander entitateak emandako titulartasun ziurtagiria osatua SA, banku-kontuak bere aurkako lau (4) erreklamatu zituen entitatearen jabetzakoa zela Precoba SL eta ez da horren administratzaile bakarra. Hori guztia dela eta, ondorioztatzen da oposizioko aktoreak, demandatuaren demandatu gisa, ez duela zilegitasunik Pasiboa eta ez du zoraren zorraren zorra eta, ondorioz, oposizioa kalkulatu behar da.